Основная сумма, используемая для вычисления платежей по свопу.

Теперь рассмотрим чистый денежный поток, получаемый менеджером при трех сценариях изменения процентной ставки

Обратите внимание, что совокупный доход по данной позиции в целом — облигации плюс соглашение о свопе — теперь равняется ставке LIBOR в каждом сценарии, умноженной на 100 миллионов долларов. В сущности, менеджер конвертировал портфель облигаций с фиксированной ставкой в некий '"синтетический" портфель с плавающей ставкой.

Из сказанного очевидно, что во многих ситуациях свопы чрезвычайно полезны для фирм. Например, корпорация, которая выпустила облигацию с фиксированной ставкой, может преобразовать ее в синтетическую облигацию с плавающей ставкой, заключив соглашение о свопе на получение фиксированных процентов (компенсирующих ее купонное обязательство с фиксированной ставкой) и выплату плавающих процентов. Или банк, который выплачивает своим вкладчикам проценты на основе текущих рыночных процентных ставок, может заключить соглашение о свопе на получение процентов на основе плавающей ставки и выплату фиксированных процентных платежей исходя из определенной величины согласованного контракта. Эта позиция свопа вместе с его обязательствами по вкладам с плавающей ставкой создаст чистое долговое обязательство фиксированного потока денег. После этого банк сможет инвестировать свои средства в долгосрочные займы с фиксированной ставкой, не сталкиваясь с риском колебаний процентной ставки.

Участники свопа не занимают деньги другу друга. Они соглашаются лишь на обмен определенного фиксированного денежного потока на некий переменный денежный поток, который зависит от величины краткосрочной процентной ставки. Вот почему эта основная сумма рассматривается как согласованная (notional). Согласованная сторонами сумма контракта — это просто способ описания размера соглашения о свопе. В нашем примере стороны, заключающие соглашение о свопе, обменивают 7%-ные фиксированные платежи на платежи, исходящие из ставки LIBOR. Чтобы определить величину денежного потока, которым обмениваются стороны, разница между ставкой LIBOR и 7%-ной фиксированной ставкой умножается на согласованную сторонами сумму контракта.

Что можно сказать оо организаторе свопа? Почему он, а им, как правило, является финансовый посредник, такой как банк, готов принимать участие в свопах, требующихся другим заинтересованным сторонам?

Рассмотрим организатора свопа, который принимает участие в нем, выплачивая, например, деньги по ставке LIBOR и получая их по фиксированной ставке. Организатору необходимо найти на рынке свопов еще одного трейдера, который желает получать платежи по фиксированной ставке и выплачивать деньги по ставке LIBOR. Например, компания А могла выпустить 7%-ную купонную облигацию с фиксированной ставкой, которую она хотела бы конвертировать в синтетическую облигацию с плавающей ставкой, тогда как компания В могла выпустить облигацию с плавающей ставкой, привязанной к LIBOR, и желает конвертировать эту облигацию в синтетическое долговое обязательство с фиксированной ставкой. Банк-организатор заключает соглашение о свопе с компанией А, по этому соглашению он выплачивает деньги на основе фиксированной ставки и получает их на основе LIBOR, кроме того, — с компанией В, по этому соглашению он выплачивает деньги по ставке LIBOR и получает их на основе фиксированной процентной ставке. При объединении этих двух свопов позиция банка-организатора, по сути, нейтральна по отношению к процентным ставкам: он выплачивает деньги по ставке LIBOR по одному свопу и получает их по другому. Аналогично, банк выплачивает фиксированные проценты по одному свопу и получает их по другому. В этом случае роль банка не сводится лишь к выполнению функции посредника, способствующего передаче платежей от одной стороны к другой . Для банка-организатора такая деятельность прибыльна, поскольку он получает комиссионные за выполнение транзакции (разницу между ценой покупки и продажи).

Это соглашение проиллюстрировано на рис. 11.9. Компания А выпустила 7%-ные облигации с фиксированной ставкой (крайняя слева стрелка на рис. 11.9), но заключает соглашение о свопе, предусматривающее выплату организатору денег по ставке LIBOR и получение платежей на основе 6,95%-ной фиксированной ставки. Следовательно, чистая выплата этой компании составляет 7% + {LIBOR - 6,95° о) = LIBOR + 0.05%. Таким образом, компания преобразовала свой долг с фиксированной ставкой в синтетический долг с плавающей ставкой. И наоборот, компания В выпустила долговые обязательства с таваюшей ставкой, предусматривающие выплату дохода по ставке LIBOR (крайняя справа стрелка на рис. 11.9), но заключает соглашение о свопе, предусматривающее вы-птату организатору денег по 7,05%-ной фиксированной ставке в обмен на получение процентов по ставке LIBOR. Следовательно, чистая выплата этой компании составляет LIBOR + (7,05% - LIBOR) = 7,05%. Таким образом, компания преобразовала свой долг с плавающей ставкой в синтетический долг с фиксированной ставкой. Спред цен покупки-продажи в примере, показанном на рис. 11.9, составляет ежегодно 0,1% от согласованной суммы контракта.

Процентные свопы создают интересную проблему для анализа финансового отчета. От фирм не требуется раскрывать эти свопы в корпоративных финансовых отчетах, если только они не ''оказывают материального воздействия" на данную фирму, но даже в этом случае они указываются только в сносках. Это означает, что истинные чистые долговые обязательства фирмы могут существенно отличаться от официально представленной структуры долга.